Очень приятное эссе, но мне кажется, что я не увидел в нем... цели? Как будто бы рассуждение на тему, но при этом саму тему задает только подзаголовок, а остальной текст... Раскрывает мотивацию, взгляд и бекграунд автора, но будто не двигает тему. Это мог бы отчасти скомпенсировать вывод, но я его тоже не увидел, к сожалению 😢 Это не отменяет того, что читать было интересно и много вещей зацепили меня по ходу дела.
Заметки:
👉 "ведь игры и удовольствие для детей, а детям не место в галерее искусств." - к сожалению я не понял, это сардонические озвучивание взгляда artsy авторов или позиция автора эссе, т.е. твоя позиция?
👉 "При...моей нелюбви к Кэмерону как режиссеру" - просто любопытно, за что ты его не любишь? Не ставлю целью дискутировать на эту тему, просто любопопытно :) Меня вполне устроит суперкороткий ответ, чтобы ты не тратил на это время.
👉 "Часто, особенно сегодня, если вы смогли сделать чью-то душевную ношу или жизнь чуть легче, чуть выносимее – вы уже сделали огромное дело, это вполне достойная цель." - тысячу раз да! Блестяще сказано. Видел тому много подтверждений в своей жизни, по обе стороны - и как потребитель, и как автор. Когда происходит такое, это действительно здорово, важно, это едва ли можно переоценить.
👉 "Зачем существует гифка-с-Элли-Барби? Кому она кажется смешной..." - этот момент показался мне занудным. Мне лично эта гифка показалась забавной, я отметил про себе "забавно" и через секунду забыл про нее. Кому-то она покажется даже не забавной, но смешной - ну и пожалуйста, едва ли это плохо. Кому-то она не понравится совсем и тоже пожалуйста. Во всех случаях это секундная реакция и всё, т.к. это всего лишь пример т.н. snackable content, то есть мелкого мусора, из которого состоят ленты соц.сетей. Ни больше, ни меньше. Попытки здесь ковырять глубже мне кажутся явным примером гиперсемиотизации, т.е. поиска скрытых смыслов и подоплек там, где их нет. Иногда красные занавески - просто красные занавески, человек, который дурачится в связи с хорошим настроением - просто дурачится, а придурковатая гифка - просто придурковатая гифка 😅
( Имхо, уже слишком много внимания и рассуждения для одной гифки (ок, для семейства гифок) со стороны нас обоих )
Цель — рассудить (хотя бы с собой), почему одни претензии на искусство вызывают раздражение, а другие — нет. Ну, и собственно, что это за феномен дурного манипулятивного продукта с претензией на. Разобрался — это дидактизм, главенство посыла при неумении привнести в форму что-то свое. Как разобраться со стороны аудитории? Просто вернуться позже и сравнить.
Про игры и удовольствие — это artsy-авторы, у Дракманна это каждое второе выступление плюс телега про we don't use the word fun (что иронично ввиду наличия у TLOU мультиплеера)
Не люблю Кэмерона за несдержанность и, в принципе, такое же стремление отправлять Большие Посылы. В Т2 это кмк работало по ряду причин.
Про Элли-с-Барби — не было бы вопросов, будь это творчество фэнов, а не часть корпоративного пиара (на который уходят трудовые ресурсы, а ND и так практикует кранч). Просто еще один признак среди множества других, но сам по себе маркер достаточно явный — такие гифки сплошь эксплуатируют чужой материал.
Очень приятное эссе, но мне кажется, что я не увидел в нем... цели? Как будто бы рассуждение на тему, но при этом саму тему задает только подзаголовок, а остальной текст... Раскрывает мотивацию, взгляд и бекграунд автора, но будто не двигает тему. Это мог бы отчасти скомпенсировать вывод, но я его тоже не увидел, к сожалению 😢 Это не отменяет того, что читать было интересно и много вещей зацепили меня по ходу дела.
Заметки:
👉 "ведь игры и удовольствие для детей, а детям не место в галерее искусств." - к сожалению я не понял, это сардонические озвучивание взгляда artsy авторов или позиция автора эссе, т.е. твоя позиция?
👉 "При...моей нелюбви к Кэмерону как режиссеру" - просто любопытно, за что ты его не любишь? Не ставлю целью дискутировать на эту тему, просто любопопытно :) Меня вполне устроит суперкороткий ответ, чтобы ты не тратил на это время.
👉 "Часто, особенно сегодня, если вы смогли сделать чью-то душевную ношу или жизнь чуть легче, чуть выносимее – вы уже сделали огромное дело, это вполне достойная цель." - тысячу раз да! Блестяще сказано. Видел тому много подтверждений в своей жизни, по обе стороны - и как потребитель, и как автор. Когда происходит такое, это действительно здорово, важно, это едва ли можно переоценить.
👉 "Зачем существует гифка-с-Элли-Барби? Кому она кажется смешной..." - этот момент показался мне занудным. Мне лично эта гифка показалась забавной, я отметил про себе "забавно" и через секунду забыл про нее. Кому-то она покажется даже не забавной, но смешной - ну и пожалуйста, едва ли это плохо. Кому-то она не понравится совсем и тоже пожалуйста. Во всех случаях это секундная реакция и всё, т.к. это всего лишь пример т.н. snackable content, то есть мелкого мусора, из которого состоят ленты соц.сетей. Ни больше, ни меньше. Попытки здесь ковырять глубже мне кажутся явным примером гиперсемиотизации, т.е. поиска скрытых смыслов и подоплек там, где их нет. Иногда красные занавески - просто красные занавески, человек, который дурачится в связи с хорошим настроением - просто дурачится, а придурковатая гифка - просто придурковатая гифка 😅
( Имхо, уже слишком много внимания и рассуждения для одной гифки (ок, для семейства гифок) со стороны нас обоих )
Цель — рассудить (хотя бы с собой), почему одни претензии на искусство вызывают раздражение, а другие — нет. Ну, и собственно, что это за феномен дурного манипулятивного продукта с претензией на. Разобрался — это дидактизм, главенство посыла при неумении привнести в форму что-то свое. Как разобраться со стороны аудитории? Просто вернуться позже и сравнить.
Про игры и удовольствие — это artsy-авторы, у Дракманна это каждое второе выступление плюс телега про we don't use the word fun (что иронично ввиду наличия у TLOU мультиплеера)
Не люблю Кэмерона за несдержанность и, в принципе, такое же стремление отправлять Большие Посылы. В Т2 это кмк работало по ряду причин.
Про Элли-с-Барби — не было бы вопросов, будь это творчество фэнов, а не часть корпоративного пиара (на который уходят трудовые ресурсы, а ND и так практикует кранч). Просто еще один признак среди множества других, но сам по себе маркер достаточно явный — такие гифки сплошь эксплуатируют чужой материал.